Homélie du 15 fevrier 2026

Nous sommes toujours sur la montagne avec Jésus qui enseigne à ses disciples. Ils sont assez nombreux ; nous en faisons partie. Après les béatitudes, après la monition sur le sel et la lumière, voici une longue section autour de la Loi qu'il s'agit dépasser pour devenir de vrais disciples du Royaume de Dieu. « On vous a dit ceci, moi je vous dis cela ». Il y a un parallèle évident entre cette montagne et celle où Moïse reçut la Loi qu'on appelle aussi « les Dix Commandements ». Parlons-en un peu pour savoir ce qu'il faut dépasser. Pour faire bref, cette Loi c'est la loi divine, universelle, on la dit aussi « naturelle ». Pour rester humain, tout homme doit respecter ces commandements, peu importe qui il est, peu importe l'époque ou le lieu où il vit. C'est un peu différent des Droits de l'homme qui supposent que l'humanité ait évolué vers des régimes sociaux avancés, pour ne pas dire démocratiques. Les Droits de l'homme ont pour objectif de protéger les individus contre les dérives socio-politiques. On pourrait s'interroger si les droits fondamentaux de l'individu sont bien respectés dans nos pays : les personnes faibles, les handicapés, les femmes et les enfants sont-ils suffisamment protégés ? Plus profondément encore, on pourrait s'interroger sur certains droits accordés récemment jusque dans les Constitutions de nos pays : le droit d'avorter librement, par exemple est-il conforme à la Loi divine ? Tu ne tueras point ! La légitimité de l'avortement est une question très douloureuse pour l'Eglise. Avec celle de l'euthanasie, elle a contribué à briser les liens de confiance entre l'Eglise et l'Etat dans de nombreux pays occidentaux.

Le discours de Jésus sur la montagne est plus radical que la Loi de Moïse et bien sûr que les Droits de l'homme : le mal, enseigne Jésus, vient du cœur de l'homme. Pour qu'une action soit bonne, elle doit procéder d'une bonne intention, il suffit que le cœur soit bon. Mais cela suffit-il vraiment ? Le philosophe Emmanuel Kant en restait là : du moment que je connais la loi morale (« tu dois »), ma conscience à faire ceci m'entraîne à le faire librement (« je veux ») même s'il y a des obstacles réels que je vois bien, ou que j'entends bien. Les médias me disent par exemple qu'il faut absolument acheter ceci, comme tout le monde le fait, et bien moi je ferai ce que ma conscience me dicte de faire. Je reste libre, ainsi seulement progresse ma conscience morale.

Reconnaissons qu'il est fort louable de progresser ainsi dans la moralité et l'humanité : je fais ce qui est bien selon ma conscience et malgré les menaces, les critiques, ou encore les injures que je recevrais. Mais historiquement parlant, il va y avoir des dérives qu'il est intéressant d'épingler pour mieux comprendre certains comportements d'immoralité que nous déplorons aujourd'hui. Un certain Nietzsche va remplacer le devoir moral par la vitalité du surhomme qui aura tendance à ridiculiser les scrupules de conscience des bons chrétiens. Jean-Jacques Rousseeau va contester le principe kantien qui donne une priorité à la morale : le bonheur pour lui devient comme un droit. Tout ce que nous offre la science et la technologie moderne est agréable, profitable virtuellement, prenons-le comme Adam qui cueillit un jour la pomme défendue sur l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Croquons à pleine dent, on verra bien si nous sommes plus heureux. La morale vient en second lieu si du moins elle intervient jamais. Il arrive aux Européens de bénéficier des fruits du progrès sans se poser la moindre question. Mais notre surconsommation quand on y réfléchit bien entraîne des catastrophes de nature sociale, politique, ou encore écologique. Mai qui s'en soucie ?

Un philosophe que j'ai suivi sur le blog jésuite intitulé pour ce dimanche Pas de serment nom de Dieu disait en substance ceci : l'homme postmoderne a inversé la maxime de Kant « Tu dois, donc tu peux » en « Tu peux, donc tu dois ». Pour le dire en d'autres mots il a relégué Dieu aux oubliettes. Dans ses choix de nature morale, quand il faut discerner le bien et le mal, il penche pour ce qui l'intéresse, ce qui fait son bonheur personnel. Dieu n'intervient plus ou, plus exactement il prend la place de Dieu comme l'avait fait Adam en cueillant la pomme défendue au jardin d'Eden. Il se donne le droit de choisir entre le bien et le mal.

Ce que le Christ nous enseigne aujourd'hui, c'est que tous nos choix éthiques et moraux que nous posons quotidiennement, nos comportements, nos attitudes, et même nos préférences sociales et politiques, devraient être inspirés par lui, par la volonté de Dieu. Bien sûr, me direz-vous, nous ne pouvons pas réfléchir à tout instant sur le bien-fondé de nos paroles et de nos actes. Le problème est sans doute que nous réfléchissons très peu sur eux parce que nous considérons que tout va un peu de soi : tout le monde pense comme moi, fait comme moi. Qui d'entre nous, par exemple, oserait critiquer les Etats-Unis qui ont voulu cette guerre meurtrière qui oppose la Russie à son frère et voisin l'Ukraine considérant ce dernier comme un pion qui servirait à affaiblir son éternel rival ex-URSS ? Au lieu de se rallier à cette triste vérité, les dirigeants européens continuent cette guerre absurde et perdue d'avance, en prenant le relais d'une Amérique suffocante. Pourquoi ? Faut-il ruiner nos économies pour prouver que nous sommes plus forts qu'une puissance qui s'épuise elle-même à se réarmer ?

De formation sociologique, j'aime à démontrer que nous sommes souvent des victimes innocentes de fausses informations, d'informations tronquées par ceux qui veulent consolider leurs pouvoirs, accroître leur richesse dont ils ne sont jamais satisfaits. Comme chrétiens, il nous serait très salutaire de nous interpeller mutuellement sur les fausses évidences qui ne concernent pas seulement la politique et l'éthique sociale, mais aussi nos conceptions personnelles de la charité ou simplement de la politesse.

Pour terminer, revenons à notre évangile qui prône une certaine radicalité, laquelle pose des problèmes à beaucoup de personnes, croyantes ou non. C'est exact, le Christ nous propose souvent la radicalité (« que ton soit oui, ton non soit non) ». D'abord, ne tombons jamais dans le radicalisme des islamistes prêts à se suicider pour une cause idéologique. Ce qui caractérise les radicalismes musulman ou chrétien, c'est qu'ils sont dirigés vers les autres, contre les autres. La radicalité des premiers chrétiens, celle des pères du désert et de beaucoup d'autres était celle de Jésus. Elle est librement consentie ; elle s'applique à moi-même et pas aux autres. Les saints qui ont pratiqué la radicalité évangélique sont des modèles qui restent éternels : ils ont voulu suivre le Christ à l'encontre de toutes les opinions ambiantes qui leur disaient de renier leur foi pour sauver leur vie.

Qu'en est-il de nous-mêmes aujourd'hui ? « Le christianisme sans la radicalité chrétienne serait-il encore lui-même ? Il aurait perdu sa saveur, serait jeté dehors et foulé aux pieds par l'opinion publique, nous avertit Jésus. C'est peut-être ce qui se passe en Occident... La tiédeur s'est tellement généralisée, sous prétexte de politiquement correct et de 'vivre ensemble', que bien des chrétiens n'ont plus rien à offrir, à affirmer, et n'osent plus agir différemment ». « Je connais tes œuvres. Je sais que tu n'es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant ! Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche » (Ap 3, 15-16)

Écoutons le psalmiste : « L'homme de bien a pitié, il partage, cet homme jamais ne tombera, il ne craint pas l'annonce d'un malheur : le cœur ferme il s'appuie sur le Seigneur. Son cœur est confiant, il ne craint pas. » Ps 111

Fr. Yves de Patoul